Chi ottiene costosi farmaci contro il cancro? Un racconto di due nazioni

Giugno 20, 2016 Admin Salute 0 1
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

La nozione logoro che i pazienti negli Stati Uniti hanno libero accesso ai farmaci contro il cancro più costosi, mentre il sistema di assistenza sanitaria nazionalizzata del Regno Unito nega regolarmente l'accesso ad alcuni trattamenti ad alto costo ha bisogno di ripensare, un team di esperti di bioetica e di esperti di politica sanitaria dice un nuovo rapporto.

Addentrarsi la questione di farmaci contro il cancro costosi e che li ottiene, il team, guidato da Ruth R. Faden, Ph.D., direttore del Berman dell'Istituto Johns Hopkins per la Bioetica, ha trovato entrambi i sistemi sono ben lungi dall'essere perfetto ed entrambi li ha in un tema caldo pulsante del dibattito riforma sanitaria degli Stati Uniti: il razionamento.

I critici del sistema britannico dicono che la cura non è razionata - che i pazienti vengono negati alcune terapie costose in modo che una migliore assistenza sanitaria può essere fornita alla nazione nel suo complesso. I critici del sistema statunitense dicono cura è razionata anche qui - che solo quelli con la migliore assicurazione e coloro che possono permettersi di sky-high out-of-pocket spese hanno accesso significativo a ogni e tutte le terapie ad alto prezzo, soprattutto in la fine della vita.




Gli autori hanno scoperto che per quanto riguarda molto costosi farmaci contro il cancro, sia caratterizzazioni sono in gran parte corrette. "La questione non è se razionamento è una cosa buona o una cattiva cosa", dice Faden. "Il problema è quello che dovremmo fare trattamenti straordinariamente costosi, alcuni dei quali fanno ben poco per migliorare quanto bene o quanto tempo le persone vivono." Allo stesso tempo, aggiunge, "non vi è alcuna ragione per cui eticamente difendibile alcuni americani hanno accesso a costosi farmaci contro il cancro e altri no."

"I responsabili politici e della nostra società devono ora fare il duro lavoro di sviluppo di un sistema basato sulle evidenze motivata di utilizzare risorse sanitarie saggiamente, e il primo passo è quello di impegnarsi in una conversazione onesta e trasparente sui valori che dovrebbero guidare le decisioni , una conversazione che è informata dai fatti, non politica ", dice.

Faden ei suoi colleghi, scrivendo nel numero di dicembre di Milbank Quarterly, hanno confrontato i costi di 11 costosi farmaci oncologici. Sette dei farmaci sono liberi a tutti i pazienti inglesi, che pagano non out-of-pocket costi. Gli altri quattro non sono coperti nel Servizio Sanitario Nazionale, perché i politici hanno determinato i costi non valgono i benefici limitati che forniscono. I pazienti nel Regno Unito che vogliono ancora questi farmaci devono pagare tutte le spese per conto proprio.

In confronto, la maggior parte dei pazienti negli Stati Uniti che hanno assicurazione sanitaria hanno qualche copertura per tutti i 11 farmaci, la domanda è quanto devono pagare di tasca, anche con l'assicurazione. Ad esempio, i costi di out-of-pocket per le persone su Medicare vanno da $ 1.200 a $ 24.000, e perché molti malati di cancro su Medicare sono più di un farmaco, la loro fuori dei costi di tasca sono spesso molto più alti. L'accesso ai costosi farmaci antitumorali per i pazienti senza assicurazione o assicurazione molto limitato può essere completamente fuori portata, con costi superiori a 100 mila dollari l'anno in alcuni casi.

Ancora più significativo, un malato di cancro americano affronta gli stessi ostacoli finanziari indipendentemente da quanto beneficio del farmaco contro il cancro fornisce. Ad esempio, farmaci come Herceptin, che possono fare la differenza tra la vita e la morte per alcuni pazienti di cancro al seno, può essere più facile per i pazienti affetti da cancro americani di accedere a farmaci come Avastin, che studi suggeriscono ha poco o nessun impatto sulla sopravvivenza del paziente.

Nel confronto tra i due sistemi di assistenza sanitaria, anche se vorrebbero avere più dati su cui lavorare, i ricercatori trovano che il sistema britannico è per molti versi più equo rispetto al sistema americano e che è meglio strutturato per affrontare decisioni difficili circa costoso finale farmaci antitumorali di vita.

Faden afferma l'idea che ogni paziente dovrebbe avere accesso senza limiti a tutti i farmaci disponibili, non importa quanto improbabile il farmaco è quello di aiutare e non importa quanto modesto beneficio, non è solo fattibile. Il problema è capire le strategie di accesso che funzionano meglio per la maggior parte delle persone e che il rispetto l'intervallo di valori che i pazienti che affrontano gravi malattie e morte attesa. "Né il sistema è ben attrezzata per pensare attraverso il tipo di sfide che tutti i sistemi si confrontano", dice.

Per molte persone, alcuni farmaci saranno solo prolungare la vita per poche settimane o mesi, e che il tempo può essere segnato da gravi effetti collaterali da farmaci stessi, Faden note. Tuttavia, la scelta di quale strada perseguire, alla fine della vita è una decisione straziante.

"Stiamo gestione dei costi di assistenza sanitaria non permettendo alcune persone di essere trattate a tutti o costringendoli ad affrontare la rovina finanziaria di ottenere un trattamento", dice. "Chi ha un extra $ 100.000? Ecco perché la gente vendere le loro case. È per questo che i bambini delle persone non vanno a scuola. Probabilmente c'è nessun tipo più angosciante di decisione di quello che un paziente e il suo volto familiare al termine della vita."

La ricerca è stata finanziata in parte dalla Stavros Niarchos Foundation Grant a sostegno della Bioetica Rapid Response Initiative.

Altri autori sulla carta sono Hugh R. Waters e Jonathon P. Leider della Johns Hopkins; Kalipso Chalkidou dell'Istituto Nazionale per la Salute e l'Eccellenza Clinica a Londra; e John Appleby, un economista di salute a Londra.

(0)
(0)

Commenti - 0

Non ci sono commenti

Aggiungi un commento

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caratteri rimanenti: 3000
captcha