Ultime notizie su un presunto collegamento dannose tra gli orecchioni, morbillo e rosolia e l'insorgenza dell'autismo hanno avuto scarso effetto se noi genitori vaccinati i loro figli, secondo una revisione dei registri di immunizzazione e notizie. Decisioni dei genitori sono stati più probabilmente influenzati dalle raccomandazioni dal pediatra del loro bambino, hanno detto i ricercatori.

I ricercatori dell'ospedale dei bambini di Philadelphia e The University of Louisville School of Medicine relazione sulla revisione dei dati nel numero di aprile della rivista Pediatrics. I dati sono stati raccolti da file di uso pubblico del Immunization Survey nazionale dal 1995 al 2004. confronto record di immunizzazione di 215.643 bambini dai 19 mesi a 35 mesi con picchi di notizie storie circa il vaccino MMR e l'autismo. I conti di notizie sono state raccolte da un database noto come LexisNexis, che tiene traccia giornali, televisione e radio notizie.

Il numero di bambini che non ricevono la parotite, il morbillo e la rosolia (noto come MMR) è aumentato a partire dal febbraio 1998, quando uno studio scientifico che propone un collegamento tra il vaccino MMR e l'autismo è apparso sulla rivista britannica The Lancet. Dopo due anni, il numero degli Stati Uniti di bambini non vaccinati poi rifiutato e non rimbalzo quando il collegamento MMR-autismo ha cominciato a ricevere una copertura capillare nella stampa mainstream, suggerendo una limitata influenza dei mezzi di informazione sui tassi di immunizzazione MMR negli Stati Uniti

"Se i fornitori diventano più cauti nel corso di un periodo di polemiche, poi i funzionari della sanità pubblica dovrebbero assicurare i fornitori sono dati avvisi tempestivi e l'accesso alle raccomandazioni credibili", ha detto Michael J. Smith, MD, autore principale dello studio, mentre in precedenza all'ospedale dei bambini. Smith è oggi un specialista in malattie infettive pediatriche presso l'Università di Louisville School of Medicine. "I nostri risultati suggeriscono che i medici potrebbe essere stato un buffer importante contro il potenziale impatto negativo della copertura mediatica delle polemiche di immunizzazione."

Lo studio Lancet, condotto da Andrew Wakefield, è stato viziato e poi screditato, anche se ampiamente pubblicizzato nel Regno Unito. Tassi nazionali di vaccinazione MMR in Gran Bretagna è sceso dal 92 per cento al 73 per cento in seguito alla pubblicazione, causando epidemie di morbillo e il primo morbillo morte nel Regno Unito in più di un decennio.

I bambini studio Hospital si proponeva di fornire le prime stime di popolazione di tassi di vaccinazione MMR negli Stati Uniti in seguito alla pubblicazione dello studio di Wakefield e la successiva copertura mediatica. Secondo i dati, quasi 1 su 50 bambini americani perso l'opportunità di MMR vaccinazioni nei due anni successivi alla pubblicazione di Wakefield. In studi medici privati ​​non-vaccinazione salito più in alto 1 in 40 bambini.

Significativa la copertura media mainstream della controversia MMR-autismo non è iniziata negli Stati Uniti fino a quando quasi due anni dopo che la carta Lancet. A quel tempo, il numero di bambini che non ricevono le vaccinazioni MMR stava tornando al livello di studio di pre-Wakefield. I bambini sono stati identificati come volutamente mancanti vaccinazione MMR se fossero al corrente di altre vaccinazioni infantili, tra cui l'epatite B, poliomielite, difterite, tetano, pertosse e Haemophilus influenzae, ma non MMR. L'attuale studio ha esaminato i tassi di immunizzazione al 2004.

La decisione di immunizzare i bambini è influenzato da tre cose: la volontà dei genitori, l'atteggiamento del medico e di input verso guidare la decisione, e disponibilità del vaccino. Poiché non vi era carenza di alimentazione durante il periodo di studio, il calo può essere attribuita solo a uno dei genitori o la riluttanza del medico per vaccinare. Alcuni fornitori di servizi sanitari, fatti a conoscenza dello studio di Wakefield, possono inizialmente sono diventati riluttanti a somministrare il vaccino MMR, ha detto gli autori.

"La lezione per la comunità della salute pubblica può essere che la volontà di vaccinare un bambino è una storia giocata nella sala d'esame durante la conversazione privata tra il medico e la famiglia", ha detto Smith. "Aggiornamento del medico con le informazioni più credibili e le strategie per discutere di sicurezza del vaccino con i genitori può essere il modo più efficace per garantire pratiche di immunizzazione di successo a fronte di volumi crescenti di informazioni spesso inaffidabili e fuorvianti".

Co-autori dello studio sono Susan S. Ellenberg, Ph.D., presso la University of Pennsylvania School of Medicine, Louis M. Bell, MD e David Rubin, MD, MS.CE, presso l'ospedale dei bambini di Philadelphia.