Ospedali faccia dilemma legale se si prova i pazienti incapaci dopo incidenti ago

Maggio 22, 2016 Admin Salute 0 3
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Anestesisti chiedono maggiore chiarezza sulle implicazioni legali di test i pazienti incapaci di virus per via ematica, dopo un sondaggio ha rilevato che questo è spesso effettuato in base ferite personale da aghi, in possibile violazione della legislazione del Regno Unito.

Il documento, nel numero di settembre di Anestesia, riporta i risultati di un sondaggio anonimo di unità di terapia intensiva in Inghilterra, Galles e Irlanda del Nord.

Esso è accompagnato da un editoriale dal dottor Andrew Hartle, presidente del gruppo di lavoro multidisciplinare istituito dalla Associazione Anestesisti di Gran Bretagna e Irlanda (AAGBI) per esplorare il dilemma professionisti legali sanitari che effettuano tali prove.




Ricercatori britannici ha inviato il sondaggio a 225 unità di terapia intensiva in Inghilterra, Galles e Irlanda del Nord e il 99 hanno risposto.

"La nostra indagine ha mostrato che il 63 per cento delle unità che hanno risposto aveva registrato un incidente in cui un membro del personale aveva subito una puntura da ago mentre si prendono cura di un paziente incapace negli ultimi 12 mesi", dice l'autore principale dello studio dottor Lorna Burrows.

Analisi dei risultati è emerso che:

  • In poco più di 90 per cento dei casi (56 pazienti) personale non sapere se il paziente incapace aveva un virus portato sangue (BBV). Il personale era già a conoscenza di tutta la BBV stato positivo il restante dieci per cento.
  • 36 pazienti sono stati sottoposti al momento della lesione e dieci sono stati trovati per avere un BBV. In sei casi questo ha rappresentato la prima diagnosi di BBV. Negli altri quattro casi il personale sapeva che il paziente ha avuto almeno un BBV, ma sentivo il bisogno di provare per gli altri.
  • 22 pazienti è stato detto che erano stati testati quando ripresero conoscenza (61 per cento). Tre non è stato detto, un paziente è morto prima di poter essere parlato e non si sa quello che è successo negli altri 10 casi.
  • Meno di un terzo dei lavoratori sanitari hanno preso farmaci post-esposizione dopo il loro pregiudizio e meno della metà ha preso questa azione anche quando sapevano che il paziente aveva un BBV.

"Ferite provocate da aghi sono molto comuni nel Servizio Sanitario Nazionale del Regno Unito e rappresentano il 17 per cento degli incidenti", afferma il dottor Burrows. "L'incidenza annuale è stimata essere alto come 623 per 10.000 dipendenti, ma scarsa qualità della comunicazione potrebbe significare che è ancora più elevato.

"Guida del Dipartimento di Sanità suggerisce che i datori di lavoro hanno la responsabilità di valutare e gestire i rischi associati alle ferite provocate da aghi e protocolli sono generalmente gestite da occupazione dipartimenti di salute. Questo include screening per BBVs come l'HIV e l'epatite.

"Se il paziente è cosciente, possono essere poste domande sulla loro storia medica e per il permesso di esami del sangue da eseguire. Ma se il paziente è incosciente, non possono dare il consenso. Se il personale analisi del sangue di un paziente senza il loro consenso, e questo test è esclusivamente a favore del lavoratore sanitario che ha avuto la puntura da ago, allora si potrebbe sostenere che questo è illegale sotto il Tissue Act Umano 2004 e il Mental Capacity Act 2005 "

Ciò significa che gli ospedali del Regno Unito - e gli operatori sanitari che lavorano per loro - affrontare il dilemma di come proteggere il personale dopo una puntura da ago, mentre allo stesso tempo la protezione dei diritti dei pazienti.

Gli autori affermano che tre possibili argomenti sono stati proposti per l'esecuzione di un test di BBV su un paziente incosciente dopo una puntura da ago.

  1. È probabile che sia nel migliore interesse del paziente per stabilire una diagnosi di infezione da HIV in quanto consente di iniziare il trattamento il più presto possibile. Test di un paziente che non ha la capacità di consenso è quindi legittima.
  2. Il paziente sarebbe tale da fornire il consenso, se richiesto, al fine di evitare l'operatore sanitario dover subire gli effetti collaterali dei farmaci inutili o l'ansia di non sapere lo status BBV del paziente. Il problema con questo argomento è che non si può presumere che consenso sarebbe prossima - infatti, questa ricerca ha dimostrato che un paziente rifiutava di essere testato quando riguadagnato la capacità.
  3. Si è sostenuto che l'operatore sanitario ha il diritto di conoscere lo stato BBV del paziente, se esse hanno subito una puntura da ago. Ai sensi dell'articolo 2 della legge sui diritti umani, il diritto del lavoratore sanitario sapere potrebbe essere considerato superiore al diritto del paziente di non sapere. Questo non è stato formalmente testato in una corte di giustizia, ma questo argomento appare essere illegittima.

    "La nostra indagine mostra che un numero significativo di personale unità di terapia intensiva nel Regno Unito soffrono di lesioni da aghi e non è raro che questi possono provenire da pazienti con test positivo per BBVs", conclude il dottor Burrows.

    "Si evidenzia la necessità di ulteriori discussioni all'interno della professione e con i legislatori in materia di ferite provocate da aghi e la legittimità della sperimentazione i pazienti incapaci di infezioni da virus per via ematica."

    "Paper dottor Burrows 'è molto importante perché mette in evidenza, ancora una volta, che la normativa introdotta con le migliori intenzioni ha avuto conseguenze impreviste ed è necessario un chiarimento urgente", spiega Andrew Hartle, Segretario Onorario Eletto della AAGBI e presidente del gruppo di lavoro istituito per esplorare questo tema. "E 'anche molto ben organizzato, con una rassegna di pratiche di lavoro è una delle raccomandazioni del gruppo di lavoro."

    Editoriale del dottor Hartle fornisce una dettagliata analisi del dilemma legale di fronte i medici, le possibili implicazioni per il personale che prova senza il consenso e le raccomandazioni per il cambiamento.

    "Siamo molto consapevoli del fatto che il test senza il consenso potrebbe lasciare i nostri soci aperta al diritto penale, diritto civile e procedura di violazione dei doveri professionali", dice.

    "Questo è il motivo per cui noi ei nostri colleghi di partito di lavoro - che includono il Royal College of Anestesisti, Terapia Intensiva Society, Royal College of Nursing, eticisti e rappresentanti dei pazienti - sensazione che sia necessario un chiarimento urgente."

(0)
(0)

Commenti - 0

Non ci sono commenti

Aggiungi un commento

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caratteri rimanenti: 3000
captcha