Perché abbiamo bisogno di finanziare nuovi agenti che fluidificano il sangue per prevenire colpi

Marzo 11, 2016 Admin Salute 0 3
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Lacune cura stanno emergendo a causa di disarmonia tra le politiche sanitarie di rimborso e raccomandazioni delle linee guida cliniche basate sull'evidenza, avverte un gruppo di medici canadesi. Scrivendo sul Canadian Journal of Cardiology, usano l'esempio di prevenzione dell'ictus nella fibrillazione atriale (FA) per fare un caso per impegnarsi con i decisori politici per affrontare i crescenti ostacoli all'accesso dei pazienti alle cure ottimali.

L'ictus è una malattia costosa, che impone un notevole umana, sociale, e l'onere economico. AF colpisce circa uno su otto persone oltre i 75 anni e aumenta il rischio di ictus cinque volte causando coaguli di sangue locali nel cuore che può rompere e andare al cervello. Questi tratti possono essere prevenute con farmaci che fluidificano il sangue (anticoagulanti ""). Tradizionalmente, l'efficace solo sangue assottigliamento disponibile per AF era basato su un composto (warfarin) che inibisce la produzione del corpo di vitamina K-fattori di coagulazione dipendenti.

Warfarin è stato originariamente introdotto (ed è ancora utilizzato) come veleno per topi, e richiede l'uso molto attento e attento monitoraggio della sicurezza negli esseri umani. Una nuova serie di composti che agiscono direttamente sui fattori di coagulazione (chiamato "azione diretta", o anticoagulanti DOACs), è stato introdotto nel corso degli ultimi anni. DOACs sono più semplici da usare rispetto sperimentazioni warfarin e clinici costantemente dimostrano che sono più sicuri; Tuttavia, costano di più. Così, mentre le linee guida nazionali, come quelle della Canadian Cardiovascular Society raccomandano in generale l'uso preferenziale di DOACs, finanziatori sanitari governativi sono stati riluttanti a fornire ai pazienti un accesso senza restrizioni in base a prescrizione medica.




Stroke nella cornice di AF trasporta una probabilità dell'80% di morte o invalidità. In Canada, la spesa sanitaria è il singolo più grande categoria di spese pubbliche, con un tasso di crescita che mette in ombra il tasso di crescita economica. Un recente studio canadese corsa costano riportato il costo medio complessivo per paziente del primo anno di ictus da oltre CAN $ 74.000. I primi tre mesi hanno rappresentato poco più della metà del costo complessivo e è stata trainata principalmente da ricovero e la riabilitazione. Costi successivi, come la riabilitazione continua, cure a domicilio, e gli operatori sanitari pagati, contribuiscono in maniera sostanziale il costo complessivo di ictus per la società. Pertanto, eventuali costi supplementari di pagare per DOACs devono essere valutati rispetto ai risparmi complessivi di spesa sanitaria che producono tramite il loro valore superiore nella prevenzione dell'ictus.

"Anche se i due terzi degli ictus AF-correlati sono prevenibili con opportuni farmaci anticoagulanti, questi sono stati storicamente sotto-prescritto e mal gestito per la popolazione canadese con AF", spiega portare investigatore James A. Stone, MD, PhD, professore clinico di Medicina presso l'Università di Calgary. "Linee guida nazionali ed internazionali approvare questi farmaci come terapia di prima linea per questa indicazione, tuttavia, nessun provincia canadese ha fornito questi farmaci in modo incondizionato Queste decisioni sembrano essere fondata su una valutazione dei costi basata silo--.. I costi di droga piuttosto che il costi di sistema complessivi - e quindi si affacciano alcuni importanti costi-piloti in corsa ".

Mentre le linee guida nazionali in Canada approva DOACs (dabigatran, rivaroxaban e apixaban) in preferenza a warfarin per la prevenzione dell'ictus e la riduzione del rischio di emorragia intracranica, e quindi la terapia di prima linea per questa indicazione, l'Agenzia Canadese delle droghe e Therapeutics in Salute (CADTH) ha raccomandato che questi agenti ricevono il rimborso solo se warfarin non può essere utilizzata (ad esempio, a causa di allergie) o dopo un tentativo iniziale con la terapia con warfarin è rimasta soccombente.

"Questo pone gli operatori sanitari in una posizione scomoda," dice il dottor Stone. "Essi sono tenuti a trattare molti pazienti in un modo che è discordante con le linee guida nazionali e questo può avere un impatto clinico deleterio dato recente prova di maggiore rischio sia di ictus ischemico e sanguinamento nel primo mese di iniziare la terapia con warfarin."

Secondo gli autori, CADTH sembra essere considerati solo i costi diretti come acquisizione farmaco, il costo di gestione stesso livello di anticoagulazione, costi di trattamento per sanguinamento, e ictus evitabili, piuttosto che una valutazione più globale che include il costo del risultato al paziente e costi indiretti, come i costi associati alla fase di valutazione di coagulazione del sangue, perdita di produttività a causa di ictus, e le spese a lungo termine di cura per le persone che hanno subito ictus.

"E 'nella nostra capacità personale e professionale per dirigere i nostri sforzi alla prevenzione di malattie come l'ictus che hanno tali gravi conseguenze umane ed economiche. Appropriata anticoagulazione di individui con fibrillazione atriale è un mezzo estremamente efficace per realizzare questo", osserva il dottor Stone.

"Il contenimento dei costi è essenziale. Tuttavia, dobbiamo fare in modo che noi consideriamo una valutazione completa dei costi quando prendiamo decisioni politiche e non limitare il campo per selezionare silos di bilancio, e in modo che tutti gli interessati possano capire come e perché le decisioni di finanziamento sono fatti. Noi hanno una responsabilità verso i nostri pazienti a impegnarsi con i responsabili delle politiche per affrontare e risolvere questo ostacolo per la cura ottimale dei pazienti. C'è bisogno di un approccio collaborativo tra le agenzie di finanziamento e gruppi guida di pratica clinica, nel tentativo di definire in modo chiaro le strategie di pratica clinica, in qualsiasi paradigma di trattamento preventivo o la malattia, che ha portato alla migliore utility costo ", conclude.

(0)
(0)
Articolo precedente Polli perdono!

Commenti - 0

Non ci sono commenti

Aggiungi un commento

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caratteri rimanenti: 3000
captcha