Posizionamento preventivo di ICD per insufficienza cardiaca meno gravi possono migliorare la sopravvivenza

Marzo 25, 2016 Admin Salute 0 1
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Un esame del beneficio della preventiva collocazione di defibrillatori cardioverter impiantabili (ICD) nei pazienti con un livello meno grave di scompenso cardiaco, un gruppo non ben rappresentati negli studi clinici, trova significativamente migliore sopravvivenza a tre anni rispetto a quella dei pazienti simili con no ICD, secondo uno studio del 4 giugno del JAMA.

Anche se gli studi clinici hanno stabilito l'ICD come la migliore terapia attualmente disponibile per prevenire la morte cardiaca improvvisa nei pazienti con insufficienza cardiaca, alcune incertezze riguardo all'uso preventivo della ICD nei pazienti visti nella pratica clinica. Dei pazienti arruolati in studi clinici randomizzati di profilattici ICD (preventive), la frazione mediana ventricolare sinistra eiezione (FEVS, la percentuale di sangue che viene pompato fuori di un ventricolo riempito come risultato di un battito cardiaco) è ben al di sotto del 30 percento. Poiché un grande numero di ICD profilattico negli Stati Uniti vengono impiantati in pazienti con LVEF tra il 30 per cento e 35 per cento, esiti comprensione associati alle ICD in questi pazienti è importante. I Centers for Medicare & Medicaid Services hanno designato questi pazienti come un importante sottogruppo per il quale sono necessari ulteriori dati sulla ICD efficacia, in base alle informazioni in questo articolo.

Sana M. Al-Khatib, MD, MH.S., della Duke University Medical Center, Durham, NC, e colleghi sopravvivenza rispetto a beneficiari Medicare nel Registro di sistema cardiovascolare dati Registro Nazionale ICD con FEVS tra il 30 per cento e il 35 per cento che ricevuto un ICD durante un ricovero in ospedale con insufficienza cardiaca pazienti simili in Get con il database Failure Linee guida di cuore senza ICD. L'analisi è stata ripetuta in pazienti con LVEF inferiore al 30 percento.




Non ci sono state differenze significative nelle caratteristiche di base dei gruppi (n = 408 per entrambi i gruppi). A 1 anno, il 24,5 per cento dei pazienti ICD è morto vs 24,9 per cento dei pazienti non-ICD. A 3 anni, il 51,4 per cento dei pazienti ICD è morto, rispetto al 55,0 per cento dei pazienti non-ICD, un rischio significativamente più basso di morte tra i pazienti con FEVS tra il 30 per cento e il 35 per cento che hanno ricevuto un ICD. Presenza di un ICD è stato anche associato a una migliore sopravvivenza nei pazienti con FEVS meno del 30 per cento (i tassi di mortalità a 3 anni: 45,0 per cento contro 57,6 per cento).

Gli autori scrivono che, anche se la differenza di rischio assoluto di 3 anni, non era grande (3,6 per cento), è stato significativo e vicino in grandezza a quanto osservato in altri studi clinici di ICD profilattici. "Raccomandazioni Le linee direttrici di supporto risultati 'di impiantare un ICD profilattica nei pazienti idonei con una FEVS del 35 per cento o meno."

(0)
(0)

Commenti - 0

Non ci sono commenti

Aggiungi un commento

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caratteri rimanenti: 3000
captcha