Quando un rischio per la salute è vicino a casa, gli operatori sanitari basano le loro posizioni sui vaccini sulle proprie emozioni, esperienze personali

Maggio 9, 2016 Admin Salute 0 1
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Quando un rischio per la salute si avvicina a noi, operatori sanitari basano le loro posizioni sui vaccini più sulle emozioni e le esperienze personali che sulla conoscenza scientifica e analitica, secondo un nuovo studio della Scuola di sanità pubblica presso l'Università di Haifa. "Quando il rischio è remoto è più facile per gli operatori sanitari per mantenere un punto di vista professionale, come rappresentanti del sistema. Quando il loro ambiente vicino è a rischio, si comportano in modo simile al grande pubblico e basano le loro decisioni sulle barriere emotive normativi, "ha detto il dottor Anat Gesser-Edelsburg dalla School of Public Health che ha condotto questo studio con il Prof. Manfred verde e Nathan Walter.

L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato lo scoppio dell'epidemia di Ebola un'emergenza sanitaria internazionale, e ora le autorità sanitarie locali sono state fatte responsabile per l'adozione di misure e di informare il pubblico dei rischi e di modi per prevenirli. Ci sono stati, in quanto tale, un certo numero di casi negli ultimi anni dell'essere pubblico ha chiesto di essere vaccinati contro i rischi di un'epidemia, come l'anno scorso, quando ci fu il timore di un focolaio di poliovirus, o quella di influenza aviaria A ( H7N9) che è emerso in Cina un anno e mezzo fa. Tuttavia, in questi casi sono state sentite le altre, non ufficiali o certificati voci affermando che non vi era alcun bisogno di essere vaccinati, o che la vaccinazione potrebbe effettivamente causare danni piuttosto che aiutare. L'attuale studio, che è stato pubblicato sull'American Journal of Infection Control, mirava a verificare se operatori sanitari (medici e infermieri) fanno le stesse raccomandazioni, quando il rischio è remoto come fanno quando il rischio è vicino a casa.

Lo studio ha incluso 240 intervistati israeliani: 109 operatori sanitari e 131 membri del pubblico. È stato chiesto - in connessione con il focolaio di influenza aviaria A (H7N9) in Cina all'inizio del 2013 - se l'intera popolazione della Cina dovrebbe essere vaccinato con un nuovo vaccino che hanno bisogno di sviluppare contro questo nuovo tipo di influenza aviaria e se loro e le loro famiglie sarebbero vaccinarsi se fossero residenti in Cina. Più tardi nella simulazione, è stato chiesto se l'intera popolazione di Israele dovrebbe essere vaccinati con lo stesso nuovo vaccino che devono essere sviluppati e se le loro famiglie otterrebbero vaccinato se il virus, e con essa la paura di un'epidemia, era quello di emergere in Israele. Agli intervistati è stato anche chiesto di spiegare la loro decisione.




Lo studio ha trovato che quando il rischio percepito era a distanza, vale a dire, per quanto riguarda la malattia in Cina, operatori sanitari tendono a sostenere il programma di vaccinazione più, in confronto con il grande pubblico. Gli operatori sanitari anche basano le loro posizioni più su, risposte basate sulla conoscenza analitici rispetto al pubblico in generale, che ha spiegato le loro posizioni prevalentemente sulle risposte che derivavano dalle paure ed esperienze personali.

Sorprendentemente, però, è emerso chiaramente dallo studio che, quando il rischio era più vicino, le differenze tra gli operatori sanitari e il pubblico in generale scomparvero. Entrambi i gruppi hanno espresso, nella stessa misura, una posizione più negativa sulla necessità di vaccinazioni, e gli argomenti forniti dalla maggior parte degli operatori sanitari, come dal pubblico, erano basati principalmente su emozioni e su esperienze precedenti, e meno sulla conoscenze analitiche e scientifiche. Secondo i ricercatori, un collegamento è stato comunque trovato tra gli operatori sanitari, tra chi ha raccomandato la vaccinazione e conoscenza analitica, in modo tale che coloro che raccomanda la vaccinazione erano più inclini a farlo utilizzando questo tipo di spiegazioni.

"Quando il caso è a distanza, i professionisti medici rispondono razionalmente e analiticamente, ma quando il rischio è più vicino, le preoccupazioni crescono, l'aumento di incognite, e anche preoccupazione causando panico pubblico porta considerazioni supplementari nel quadro che non esistevano in precedenza. I risultati di lo studio ha dimostrato che, quando il rischio di malattia è reale, la maggior parte degli operatori sanitari si comportano esattamente come chiunque altro e basano le loro posizioni più sulle emozioni e le esperienze personali che sulla conoscenza analitica ", ha concluso il dottor Gesser-Edelsburg.

(0)
(0)

Commenti - 0

Non ci sono commenti

Aggiungi un commento

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caratteri rimanenti: 3000
captcha