Semplificata orientamento cuore-rischio può sbagliare rischio per milioni

Maggio 29, 2016 Admin Salute 0 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Un metodo che è ampiamente utilizzato per predire il rischio di un evento coronarico può sovra o sottostimare il rischio per milioni di americani, secondo uno studio diretto da un ricercatore presso la San Francisco VA Medical Center e la University of California, San Francisco.

Il metodo in questione è la versione semplificata del cosiddetto modello di Framingham, che viene utilizzato per stimare il rischio a 10 anni di un paziente di un attacco di cuore, ictus, o altri eventi coronarici in base a fattori di rischio come l'età, i livelli di colesterolo, il sangue pressione, e il fumo. Le linee guida nazionali raccomandano utilizzando le stime del rischio generata dal modello di Framingham per classificare i pazienti come tra uno dei tre gruppi di rischio. Le linee guida raccomandano strategie più aggressive per il trattamento del colesterolo nei pazienti classificati in gruppi ad alto rischio.

Il modello originale Framingham utilizza un complicato un'equazione matematica per calcolare il rischio, mentre la versione semplificata si basa su un sistema a punti, con un certo numero di punti per ciascun fattore di rischio.




"Abbiamo pensato che ci potrebbero essere differenze significative tra i due metodi, che avrebbero un impatto significativo su come le persone vengono trattate per il colesterolo", spiega investigatore principale Michael Steinman, MD, un medico presso SFVAMC e un assistente professore di medicina presso UCSF. "Ed infatti, che si è rivelato essere il caso."

Per lo studio, che appare nella sezione Online First del "Journal of General Internal Medicine", i ricercatori hanno valutato i dati di 2.543 soggetti che hanno partecipato 2001-2006 nella National Health and Nutrition Examination Surveys sponsorizzati dai Centers for Disease Control and Prevention . I soggetti sono stati scelti per essere rappresentativo di 39 milioni di adulti negli Stati Uniti, per i quali le linee guida consiglia di utilizzare il metodo Framingham per predire il futuro rischio cardiovascolare.

Per ciascun soggetto, i ricercatori hanno calcolato il rischio in base al modello originale Framingham e sul modello semplificato, e confrontate le differenze ", che si è rivelato essere notevole per molti pazienti", dice Steinman, che è autore maggiore della carta.

Con il sistema a punti-base, il 15 per cento dei soggetti sono stati classificati come a un diverso livello di rischio di quanto non fossero sotto il modello originale. A livello nazionale, dicono gli autori, 5,7 milioni di americani sarebbero inseriti in diversi gruppi a rischio utilizzando il modello punto-base di quello che sarebbe utilizzando il modello originale, con 3,9 milioni erroneamente classificati in gruppi ad alto rischio e di 1,8 milioni erroneamente classificati in gruppi a basso rischio.

"In tutto il gruppo, in media, le differenze statistiche equilibrio fuori", dice Steinman. "Ma per i singoli pazienti, che sono potenzialmente importante Un sacco di persone sarebbero trattati in modo diverso -. Sia più aggressivo o meno aggressivo -. Utilizzando il modello point-based"

Steinman osserva che il modello punto-base, che può essere completato in pochi minuti con carta e penna, è stato introdotto più di un decennio fa, quando i computer e personal digital assistant erano meno potenti e non così comune in studi medici privati.

"Mentre il sistema point-based è un notevole miglioramento rispetto avendo un metodo standardizzato per la previsione del rischio, quasi tutti i computer o PDA in uso oggi in grado di calcolare il modello originale Framingham", dice Steinman. "Questo significa che il medico in grado di calcolare il rischio con la stessa facilità con la complessa equazione, che rischia di essere più accurata rispetto al sistema a punti-base. Quindi non c'è motivo di utilizzare più il sistema a punti-base, nella maggior parte dei casi."

Steinman avverte che lo studio non è stato progettato per determinare i benefici o danni per le persone che potrebbero essere trattati in modo diverso basate sui risultati dei due modelli.

Gli autori dello studio notano che la prossima generazione di linee guida di colesterolo dovrebbe essere rilasciato nel prossimo futuro, e sono già stati sviluppati che le versioni di punti-base del nuovo modello di rischio, che può provocare errori di classificazione simile.

"Con modelli di previsione del rischio di essere sempre più utilizzati per molte malattie e condizioni diverse, questo potrebbe essere un problema generale nel campo della medicina", prevede Steinman. "Nel creare modelli di rischio semplificati, dobbiamo essere consapevoli del potenziale impatto sui singoli pazienti."

Il primo autore della carta era William J. Gordon del Weill Cornell Medical College; Jesse M. Polansky, MD, MPH, lavorando come ricercatore indipendente; e W. John Boscardin, PhD, e Kathy Z. Fung, MS, di SFVAMC e UCSF.

Lo studio è stato sostenuto da fondi dal National Institute on Aging, la Federazione Americana per la Ricerca Aging, la Fondazione Hartford, il Department of Veterans Affairs, e il National Institutes of Health. Alcuni fondi sono stati gestiti dalla California Institute Northern per la ricerca e l'istruzione.

(0)
(0)

Commenti - 0

Non ci sono commenti

Aggiungi un commento

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caratteri rimanenti: 3000
captcha