Trasfusioni di sangue può essere dannoso per alcuni pazienti

Marzo 16, 2016 Admin Salute 0 10
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Pazienti di attacco di cuore negli Stati Uniti sono di gran lunga più probabilità di ricevere una trasfusione di sangue rispetto ai pazienti in altri paesi con la stessa condizione, ma il risultato del loro trattamento non è migliore, secondo i ricercatori della Duke University Medical Center.

Il team ha esaminato quasi 24.000 record di pazienti in 27 Paesi che hanno sofferto di un certo tipo di attacco di cuore, e ha scoperto che i pazienti non-statunitensi erano 80 per cento meno probabilità di ottenere una trasfusione quando sottoposti a trattamenti non invasivi, il 70 per cento meno probabilità di ottenere il sangue quando avendo una procedura invasiva e il 60 per cento meno probabili subire trasfusione come risultato di bypass coronarico - una procedura difficile e sanguinante dove potrebbe aspettare tassi trasfusione di essere simile.

"Questo è interessante perché i dati mostrano anche che i pazienti fanno praticamente la stessa, sia che ottengono una trasfusione o no," dice il Dott Sunil Rao, un cardiologo presso la Duke e autore principale dello studio. "Dobbiamo concludere che alcuni di noi stanno facendo troppe trasfusioni o altri stanno facendo troppo pochi." Rao dice linee guida cliniche non sono sufficientemente chiare per aiutarli a capire che l'approccio è migliore.




Lo studio, pubblicato nel numero di gennaio numero 1 della American Journal of Cardiology, giunge in un momento in cui sempre più evidenze suggeriscono le trasfusioni possono essere non solo inutile, ma può effettivamente essere dannoso per alcuni pazienti. In studi precedenti, gli scienziati hanno scoperto che Duke pazienti attacco di cuore con ematocrito superiore ai 25 (ematocrito è una misura della fornitura di trasportare ossigeno globuli rossi) sono stati più probabilità di avere un secondo attacco di cuore e sono stati quattro volte più probabilità di morire entro un mese se hanno ottenuto trasfusioni.

Rao dice la maggior parte dei medici americani sono addestrati a prescrivere una trasfusione quando l'ematocrito del paziente cardiaco scende al di sotto di 30.

"Ma non è basata su buona scienza", afferma Rao. "Il primo successo trasfusione di sangue è stato fatto anni fa, ma ancora non hanno condotto gli studi clinici randomizzati prospettici che dobbiamo fare per scoprire che i pazienti cardiaci dovrebbe ottenere trasfusioni, e quando essi dovrebbero avere loro."

Rao dice che non c'è dubbio alcune trasfusioni sono necessarie. In casi estremi, per esempio, dove i pazienti sottoposti massiccia perdita di sangue o diventare gravemente anemici, la trasfusione può salvare la vita. Ma si sente spesso i medici si precipitano a prescrivere la procedura quando potrebbe non essere necessaria. "Noi crediamo che il corpo può rispondere automaticamente a livelli di ematocrito più bassi con la produzione di globuli rossi. Dobbiamo dare il tempo per che ciò accada."

I ricercatori non sono sicuri perché trasfusioni potrebbero danneggiare alcuni pazienti. Recenti ricerche di Duke Jonathan Stamler ha scoperto che il sangue sopraelevata perde rapidamente l'ossido nitrico, una sostanza chimica importante nel trasferimento di ossigeno dai globuli rossi ai tessuti che ne hanno bisogno.

"Non è sorprendente che i risultati non sono migliori per i pazienti di attacco di cuore che ricevono trasfusioni", dice Stamler. "Ma dovrebbero essere. Il problema è la qualità del sangue sopraelevata. Dobbiamo correggere tale, e quindi fare più studi."

"C'è troppa confusione e polemica sopra le trasfusioni di sangue di oggi", afferma Rao. "E 'sorprendente per me che, nel 2007, non sappiamo come prescrivere adeguatamente trasfusioni. Il sangue è una risorsa nazionale donato dal pubblico. Dobbiamo essere responsabile nei confronti del pubblico e per i nostri pazienti."

Lo studio è stato finanziato dal Duke Clinical Research Institute.

I colleghi che hanno contribuito allo studio comprendono autore senior Robert Harrington, direttore della DCRI; Christopher Granger, Kristin Newby e Jie-Lena Sun, anche di DCRI; Robert Califf, direttore dell'Istituto di Medicina traslazionale Duca, Karen Chiswell, North Carolina State University; Frans Van de Werf, Universitaire Ziekenhuizen Leuven; Harvey Bianco, Auckland City Hospital; e Paul Armstrong, University of Alberta.

(0)
(0)

Commenti - 0

Non ci sono commenti

Aggiungi un commento

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caratteri rimanenti: 3000
captcha