Un colpo mancato: il fallimento della vaccinazione HPV Requisiti di Stato

Aprile 18, 2016 Admin Salute 0 4
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Gli esperti della University of Pennsylvania Centro di Bioetica e Johns Hopkins Berman Istituto di Bioetica rivedere le polemiche il papillomavirus umano (HPV) dibattito vaccino, e dei suoi effetti sulle questioni etiche e di salute pubblica in un nuovo articolo. *

"L'arrivo di Gardasil® è stato un risultato importante per la prevenzione del cancro cervicale sforzi di tutto il mondo", dice Jason Schwartz, MBE, ricercatore, Centro di Penn per la Bioetica e Dipartimento di Storia e Sociologia della Scienza, e autore principale. "Gran parte l'entusiasmo iniziale per il vaccino è stato perso tra le proposte dello Stato polemiche che richiederebbero ragazze adolescenti da vaccinare per frequentare la scuola. Gli eventi dello scorso anno rivelano importanti lezioni riguardanti il ​​modo di introdurre nuovi vaccini con successo e in un maniera eticamente responsabile. "

Nei mesi che hanno preceduto l'approvazione di giugno 2006 di Gardasil®, non aveva precedenti la copertura e il sostegno dei media anche da gruppi socialmente conservatori. Tuttavia, questo supporto per il vaccino ha iniziato a rallentare nel settembre 2006 a seguito dell'introduzione di un disegno di legge in parlamento dello stato del Michigan, che richiederebbe la vaccinazione delle ragazze che frequentano le scuole pubbliche. Stati aggiuntive anche si sono affrettati a proporre una legislazione simile. In risposta alla legislazione, numerosi gruppi hanno espresso la loro opposizione sostenendo che era troppo presto per prendere in considerazione un requisito HPV, o che la trasmissione sessuale del virus non garantisce richiedere il vaccino nelle scuole.




L'opposizione è cresciuta quando il governatore del Texas ha emesso un ordine esecutivo che richiede la vaccinazione HPV per tutte le ragazze che entrano nel sesto grado. I critici di requisiti HPV stato chiamato l'attenzione su come queste politiche obblighi violati di rispettare l'autonomia dei genitori. Tuttavia, molti critici spesso trascurati disposizioni di opt-out, il che implica che le proposte fatte vaccinazione obbligatoria.

Gli autori fanno notare che, "Al di là se fosse la politica di sanità pubblica prudente per implementare i requisiti di stato per la vaccinazione HPV così presto dopo il rilascio di autorizzazioni del vaccino, questi attacchi sulle iniziative statali possono aver preteso un prezzo davvero etica in termini di comprensione da parte del pubblico delle giustificazioni per i requisiti di vaccinazione lo stato generale, così come la comprensione da parte del pubblico dei meriti del vaccino HPV in sé. " Inoltre, essi suggeriscono che le questioni di prezzo gouging, i profitti delle imprese, e motivi politici, possono aver aggiunto anche l'opposizione.

Al fine di andare avanti con sforzi di prevenzione del cancro cervicale, gli autori suggeriscono che l'attenzione sia focalizzata sulla valutazione della sicurezza a lungo termine del vaccino, mentre l'attuazione dei pazienti efficaci e programmi educativi circa HPV e il vaccino HPV fornitore, in quanto questo è il modello che hanno seguito altri programmi di vaccinazione di successo. "Con un secondo vaccino HPV dovrebbe essere approvato all'inizio del 2008, è fondamentale per capire le strategie che hanno più probabilità di portare al successo a lungo termine di questa straordinaria arma contro il cancro del collo dell'utero", spiega Schwartz.

Gli autori discutono anche l'importanza di progettare e attuare programmi di vaccinazione HPV nei paesi in via di sviluppo. "Il cancro cervicale è una preoccupazione in tutto il mondo, ma il suo impatto è particolarmente grave nel mondo in via di sviluppo", dice Schwartz. "Sarebbe tragico se l'attenzione negativa creata dal dibattito sul vaccino HPV 'mandati' negli Stati Uniti ostacolano gli sforzi per rendere il vaccino a disposizione di coloro internazionale che potrebbero trarre beneficio massimo da esso."

* L'articolo è stato recentemente pubblicato in Clinical Pharmacology & Therapeutics.

Altri autori dell'articolo sono Arthur Caplan, PhD, Direttore del Centro per la Bioetica, Penn; Ruth Faden, PhD, MPH, la Philip Franklin Wagley professore di etica biomedica e direttore esecutivo di The Phoebe R. Berman Istituto di Bioetica, Johns Hopkins University; e Jeremy Sugarman, MD, MPH, MA, la Harvey M. Meyerhoff Cattedra di Bioetica e Medicina presso l'Istituto di Bioetica Phoebe R. Berman, Johns Hopkins University

Questo lavoro è stato sostenuto da finanziamenti del Fondo di Burroughs Wellcome (Etica e Vaccine Initiative Policy: Planning Conference) e l'Università di Seminario Interdisciplinare Fondo di Pennsylvania Provost.

(0)
(0)

Commenti - 0

Non ci sono commenti

Aggiungi un commento

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Caratteri rimanenti: 3000
captcha